Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу № А82-15597/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.         

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гасановой Джамили Аббасовны, Гасановой Самиры Аббасовны, Гасанова Низами Аббасовича в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу № А82-15597/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Лапаевой Дины Витальевны

о признании несостоятельным (банкротом) Гасанова Аббаса Идаят оглы,

 

установил:

 

Лапаева Дина Витальевна (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании умершего гражданина Гасанова Аббаса Идаят оглы (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 заявление Лапаевой Д.В. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Гасанова А.И.о., к участию в деле привлечены: Гасанова Джамиля Аббасовна, Гасанова Самира Аббасовна, Гасанов Низами Аббасович, нотариус Безбородкина Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 Гасанов А.И.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25.08.2016, утвержден финансовый управляющий должника Горшков Константин Геннадьевич (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий), включено в реестр требований кредиторов Гасанова А.И.о. в составе третьей очереди требование Лапаевой Д.В. в размере: 63 000 долларов США основного долга, что эквивалентно 4 812 570 руб.; 181 500 руб. основного долга; 21 350 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, что эквивалентно 1 630 923 руб. 50 коп.; 46 560 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 850 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Гасанова Джамиля Аббасовна, Гасанова Самира Аббасовна, Гасанов Низами Аббасович в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании Гасанова А.И.о. несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителей жалобы, суд при вынесении обжалуемого решения не исследовал и не принял во внимание определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.04.2014 по гражданскому делу № 2-49/2008, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ. Материалы данного дела не содержат доказательств стоимости объекта незавершенного строительства на дату вынесения решения. Стоимость  указанного объекта превышает размер долговых обязательств перед Лапаевой  Д.В., что следует из определения от 09.04.2014, согласно которому стоимость указанного объекта по состоянию на 03.02.2014 составила 8 500 000 руб., Лапаевой Д.В не было представлено доказательств невозможности исполнения определения от 09.04.2014 по делу № 2-49/2008 в рамках сводного исполнительного производства № 23575/13/06/76/СД.

Кредитор в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий с доводами заявителей не согласился, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, указал, что документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности перед кредитором в размере, превышающем 500 000 руб., требование кредитора обоснованно, подтверждено решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу № 2-49/08, вступившим в законную силу 24.03.2008, определением указанного суда от 04.08.2009 о замене взыскателя на Лапаеву Д.В., кроме того, решением этого суда от 28.07.2015 по делу № 2-1914/2015 (вступило в законную силу 09.10.2015) в пользу Лапаевой Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с 2008 года должник не принимает мер к погашению задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кредитор, финансовый управляющий просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2005 между Гасановым А.И.о. (продавец) и Смирновым Ефимом Семеновичем (покупатель) заключен  предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому продавец обязался заключить с покупателем договор купли-продажи объекта незавершенного строительства -  индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: г.Ярославль, Фрунзенский жилой район, ул.Базарная, д.29, жилой площадью 125,33 кв.м, общей площадью 319,4 кв.м (по данным технического паспорта), построенного в 2001 году, расположенного на земельном участке площадью 0,074 га, предоставленном продавцу постановлением мэра г.Ярославля от 10.02.1999       № 228 и занимаемом на основании договора аренды № 4715-о от 23.02.1999, в течение 3-х дней с даты окончательного расчета с ним покупателя за объект незавершенного строительства (л.д.-62, 63).

По пункту 5 договора цена объекта незавершенного строительства, подлежащего передаче продавцом покупателю, устанавливается в сумме, эквивалентной 140 000 долларов США.

В силу пункта 6 договора до  заключения основного договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу задаток в рублях в сумме, эквивалентной 7000 долларов США, что составляет 5 % от цены объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 договора при получении продавцом от покупателя 40 % от стоимости объекта незавершенного строительства, указанной в пункте 5 настоящего договора, продавец обязуется освободить объект незавершенного строительства и предоставить предмет договора во владение и пользование покупателю.

В соответствии с пунктом 9 договора покупатель выплачивает продавцу остаток стоимости объекта незавершенного строительства в порядке окончательного расчета по договору не позднее 31.05.2006.

Смирновым Е.С. обязанность по передаче денежных средств по договору (7000 долларов) и 40 % стоимости объекта (56 000 долларов) исполнена, что подтверждается расписками Гасанова А.И.о в получении денежных средств от 23.08.2005, от 21.09.2005 (л.д.-64, 65).

02.09.2005 Гасановым А.И.о. (продавец) и Смирновым Е.С. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.08.2005, согласно которому покупатель за свой счет и с согласия продавца до вселения в покупаемый объект незавершенного строительства и до заключения основного договора купли-продажи указанного объекта производит улучшение объекта незавершенного строительства и арендуемого продавцом земельного участка, покупателем производятся следующие неотделимые улучшения: отсыпка прилегающей к дому территории, засыпка оврага грунтом и остатками строительного мусора (л.д.-66).

Смирновым Е.С. Гасанову А.И.о. на неотделимые улучшения были переданы следующие суммы:

- 50 000 руб. - 18.11.2005 для переделки канализации и обустройство территории;

- 131 500 руб. - в сентябре и октябре 2005 года на отсыпку грунтом территории.

В связи с отказом Гасанова А.И.о. от заключения основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства Смирнов Е.С. обратился с иском в суд о взыскании с должника убытков и неустойки.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07.02.2008 по делу № 2-49/08 исковые требования Смирнова Е.С. к Гасанову А.И.о. удовлетворены частично: с Гасанова А.И.о. в пользу Смирнова Е.С. взыскана сумма в рублях, эквивалентная 63 000 долларам США, по официальному курсу данной валюты на день платежа, 181 500 руб. и 10 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 24.03.2008 (л.д.-10, 11).

16.06.2008 Смирнов Е.С. (цедент) и Лапаева Д.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств с Гасанова А.И.о. (должник), присужденных в пользу цедента решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07.02.2008 по гражданскому делу № 2-49/08 в следующем размере: 63 000 долларов США по официальному курсу на день платежа,         191 700 руб. (л.д.-14).

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.08.2009 по делу № 2-49/2008 произведена замена взыскателя со Смирнова Е.С. на Лапаеву Д.В. (л.д.-15).

Лапаева Д.В. ссылается на то, что во исполнение решения суда должником было уплачено 2349 руб. 83 коп., что следует из справки Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области. Данная сумма подлежит учету в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, тем самым задолженность перед кредитором в рублях составляет 189 350 руб. 17 коп.

21.09.2014 Гасанов А.И.о. умер.

Согласно информационному письму от 20.03.2015 нотариуса Ярославского нотариального округа Безбородкиной Е.Н. на основании заявления Гасанова Низами Аббасовича 18.03.2001 года рождения, Гасановой Самиры Аббасовны, 05.04.1999 года рождения, заведено наследственное дело № 125/2014 после смерти Гасанова А.И.о., умершего 21.09.2014.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства в сводном исполнительном производстве № 23575\СД от 17.12.2013, а именно: должника – Гасанова А.И.о. на правопреемников: Гасанову Самиру Аббасовну, Гасанова Низами Аббасовича в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны, Гасанову Джамилю Аббасовну.

В связи с тем, что решение Фрунзенского районного суда от 07.02.2008 длительное время не исполняется, Лапаева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов.

Решением Фрунзенского районного суда от 28.07.2015 по делу № 2-1914/2015, вступившим в законную силу 09.10.2015, исковые требования Лапаевой Д.В. удовлетворены частично: с Гасановой С.А., Гасанова Н.А. в лице законного представителя Клепиковой Наталии Витальевны, Гасановой Д.А. за счет наследственного имущества в пользу Лапаевой Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 560 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 21 350 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа (л.д.-17, 18).

Поскольку до настоящего времени задолженность Гасановой С.А., Гасановым Н.А. в лице законного представителя Клепиковой Н.В., Гасановой Д.А. не погашена, кредитор обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (пункт 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положения пункта 6 статьи 213.9 и положения статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Материалами дела (предварительным договором купли-продажи объекта незавершенного строительства, расписками Гасанова А.И.о. в получении денежных средств, вступившими в законную силу решениями и определениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля) подтверждается наличие просроченной задолженности перед Лапаевой Д.В. в размере, превышающем    500 000 руб.

Данный факт заявителями жалобы по существу не оспаривается.

Таким образом, имеются достаточные доказательства наличия задолженности Гасанова А.И.о. в размере, превышающем 500 000 руб. перед Лапаевой Д.В.

Действительно, как усматривается из определения от 24.03.2014 по делу    № 2-49/2008, в нем указано, что по сведениям ООО «Центра судебных экспертиз Ярославской области» наиболее вероятное значение ликвидационной стоимости объекта оценки, которым является индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью 319,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Базарная, д.29, по состоянию на 03.02.2014 составляет 8 500 000 руб.

Указанным определением обращено взыскание на долю в размере 76/100 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Ярославль, ул.Базарная, д.29, принадлежащий должнику, путем реализации данной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли в размере 6 460 000 руб.

Довод заявителей жалобы о том, что кредитором суду не представлено доказательств невозможности исполнения определения от 24.03.2014 по делу    № 2-49/2008 в рамках сводного исполнительного производства без возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отклоняется апелляционной инстанцией.

Указанное определение вступило в силу 09.04.2014.

До вынесения обжалуемого судебного акта доказательств исполнения указанного определения от 24.03.2014, погашения имеющейся задолженности, в материалы дела заявителями не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве.

Более того, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве содержит указание, что заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Иных условий для подачи заявления о признании гражданина банкротом, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, нормы Закона о банкротстве не содержат.

Следовательно, выбор способа защиты своих прав (обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом или направить судебный акт для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов) принадлежит кредитору должника-гражданина.

В данном случае, кредитор – Лапаева Д.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина Гасанова А.И.о. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования кредитора и признал умершего гражданина Гасанова А.И.о. несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в деле отсутствуют и доказательства того, что указанная выше доля будет реализована на сумму превышающую требования кредитора, доводы заявителей в этой части являются предположительными.

На основании изложенного, требование Лапаевой Дины Витальевны заявлено обоснованно, дело о несостоятельности (банкротстве) Гасанова А.И.о. возбуждено правомерно.

Должник является умершим, в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу    № А82-15597/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасановой Джамили Аббасовны, Гасановой Самиры Аббасовны, Гасанова Низами Аббасовича в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

 О.П. Кобелева