Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поэтому суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КГ-А40/8794-09

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Комоловой М.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от Банка России - Александровой И.В. (дов. от 17.12.2007 рег. N Т-1397),

от учредителей должника - Гладких С.Р., Погосова В.Г., Строганова И.А. (протокол внеочередного собрания от 08.10.2008 N 6/2008),

от ГК "АВС" - Салтанова С.Э. (дов. от 09.03.2009 N 295),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" на определение от 7 апреля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Спаховой Н.М., Герасимовой М.О., Кузнецовым В.В., и на постановление от 27 мая 2009 г. N 09АП-7484/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., по заявлению представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" о пересмотре решения от 12 марта 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Фундамент-Банк", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г., ОАО КБ "Фундамент-Банк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент банк" 18 ноября 2008 г. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г.

Заявление мотивировано тем, что опубликование конкурсным управляющим 11 сентября 2008 г. сведений о выявлении имущества банка, и данные, установленные конкурсным управляющим в период конкурсного производства в отношении ссудной задолженности, оценки депозитов, размера кредиторской задолженности свидетельствует о предоставлении временной администрацией ОАО КБ "Фундамент-Банк" и Банком России недостоверных сведений и занижении реальной стоимости активов банка и завышении его обязательств на момент подачи заявления о признании ОАО КБ "Фундамент-Банк" банкротом. Указанные обстоятельства представители учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент банк" считает вновь открывшимися.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления представителя учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу А40-1506/08-101-1 Б отказано. Определение мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом доводы и обстоятельства, приведенные в заявлении представителей учредителей, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаниями для вынесения решения о признании банкротом ОАО КБ "Фундамент-Банк" явились отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, неспособность кредитной организации на момент вынесения решения о банкротстве удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед ее кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7484/2009-ГК от 27 мая 2009 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2009 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что ссылка представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" на акт налоговой проверки банка от 2009 г. и содержащаяся там оценка созданных банком резервов не может иметь отношения к рассматриваемому делу, так как в данном случае подлежит применению законодательство о банкротстве, в том числе о банкротстве кредитных организаций, а не налоговое законодательство. Довод заявителя о достаточном количестве имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, является необоснованным и был правомерно отклонен судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении данного дела.

В кассационной жалобе представитель учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент банк" просит определение и постановление отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. удовлетворить. По мнению представителя учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент банк", вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела и соответствуют ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17, так как существенно влияют на обоснованность выводов суда о недостаточности активов банка для покрытия обязательств при принятии решения от 12 марта 2008 г. и на достоверность доводов заявителя на момент подачи заявления о признании ОАО КБ "Фундамент-Банк" банкротом. Кассатор настаивает, что вновь открывшиеся обстоятельства однозначно подтверждают наличие у банка активов в размере не только большем, чем указывалось заявителем, но и в размере, превышающем обязательства банка, что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное толкование судами ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части непризнания существенными обстоятельств, на которые ссылались представители акционеров банка. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы законодательства о банкротстве кредитных организаций (п. 1.2 Указания ЦБ РФ от 22 декабря 2004 г. N 1533-У), банковского законодательства о формировании резервов на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (Положение N 254-П, утвержденное ЦБ РФ 26 марта 2004 г.) и налогового законодательства, находящихся в системной связи.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители учредителей должника привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители Банка России и ГК "АСВ" просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 7 апреля 2009 г. и постановления от 27 мая 2009 г. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, данного в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения от 12 марта 2008 г. по данному делу, приказом Банка России N ОД-827 от 14 ноября 2007 г. у кредитной организации ОАО КБ "Фундамент-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, регулирующих банковскую деятельность, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", ФЗ "О банках и банковской деятельности", неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам, неоднократным применением мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом Банка России от 14 ноября 2007 г. N ОД-828 с 15 ноября 2007 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

На основании ст. 22.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Положения Банка России N 279-П временной администрацией проведено обследование кредитной организации и установлено, что по данным финансовой и бухгалтерской отчетности реальная стоимость активов банка составляет 389 млн. 207 тыс. руб., кредиторская задолженность - 572 млн. 116 тыс. руб., сумма обязательств банка превышает реальную стоимость активов банка и составляет 182 млн. 909 тыс. руб.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 12 марта 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражными судами обеих инстанций установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя учредителей должника о том, что размер суммы активов больше, чем установлено судом при вынесении решения от 12 марта 2008 г., отклонены судами, поскольку указанной суммы не достаточно для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 4 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении заявления не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. по делу N А40-1506/08-101-1 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

 

Председательствующий судья А.Л. Новоселов

 

Судьи М.В. Комолова

 

Т.В. Федосеева

Теги: банкротство банка, процедура банкротства, признаки банкротства,